Buenos d\u00edas, me llamo Eric Guti\u00e9rrez y actualmente trabajo en mi tesis doctoral en el departamento de Tecnolog\u00eda Electr\u00f3nica de la Universidad Carlos III de Madrid. En este post pretendo comentar las ideas fundamentales de las que se habl\u00f3 el pasado 13 de mayo en el workshop \u201cWinning Horizon 2020 with Open Science\u201d y al mismo tiempo expresar lo que opina acerca de las mismas, a ver qu\u00e9 os parecen.<\/p>\n
En general, la tem\u00e1tica presentada durante el workshop no era completamente nueva para m\u00ed, pero \u00fanicamente la conoc\u00eda a grandes rasgos, por lo que me result\u00f3 extremadamente interesante conocer las iniciativas propuestas desde la Uni\u00f3n Europea y c\u00f3mo funcionar\u00edan los procedimientos relacionados con el \u201cOpen Science\u201d.<\/p>\n
El objetivo fundamental que se pretend\u00eda transmitir en el Workshop consist\u00eda en una introducci\u00f3n al concepto de \u201cOpen Science\u201d, una descripci\u00f3n sobre los objetivos que se han planteado desde la Uni\u00f3n Europea en este \u00e1mbito y una serie de tablas redondas en las cuales se discutieron las ventajas y desventajas de este concepto. El t\u00e9rmino \u201cOpen Science\u201d se refiere a la idea de un conocimiento de dominio p\u00fablico, publicado en repositorios libres y que puedan ser consultados por todo aquel que lo requiera sin necesidad de pagar ninguna cuota por acceder a dicho conocimiento.<\/p>\n
En primer lugar, es necesario distinguir los pilares b\u00e1sicos sobre los que se sustenta la idea de \u201cOpen Science\u201d. No solo se refiere a un acceso libre a todo aquel conocimiento generado por la comunidad cient\u00edfica, sino que adem\u00e1s son necesarios ciertos niveles de calidad en cuanto a los contenidos publicados (veracidad, no duplicidad u originalidad). Para ello es imprescindible que todo aquello publicado se rija por t\u00e9rminos de reproducibilidad y transparencia, es decir, que todo aquel que desee repetir una serie de resultados realizados por personas ajenas sea capaz de hacerlo con la informaci\u00f3n publicada en los repositorios y sin demasiadas dificultades. Para m\u00ed, este es un paso fundamental a llevar a cabo tanto en el \u00e1mbito de \u201cOpen Science\u201d como en el \u00e1mbito actual en el cual la mayor parte de publicaciones importantes se realizan en revistas privadas no accesibles libremente. Uno de los principales problemas que existen actualmente es la omisi\u00f3n de datos relacionados con la reproducibilidad. Muy pocos art\u00edculos se centran en c\u00f3mo se ha implementado una determinada idea; la mayor parte de ellos se centran en los resultados finales, omitiendo el proceso de desarrollo, es por ello que el conocimiento se limita de forma que, en ocasiones, es muy dif\u00edcil reproducir los resultados de otros y comprobar que realmente son correctos. La reproducibilidad es un par\u00e1metro fundamental en el proyecto europeo Winning Horizon 2020, que pretende fomentar tanto la actividad relacionada con \u201cOpen Science\u201d como el desarrollo de la infraestructura necesaria para llevarlo a cabo. En el \u00e1mbito de \u201cOpen Science\u201d tambi\u00e9n es necesario establecer criterios de elaboraci\u00f3n de repositorios, de referencias y de revisi\u00f3n de los art\u00edculos recibidos.<\/p>\n
Me sorprendi\u00f3 durante el seminario los procedimientos que pose\u00eda la biblioteca de la Universidad Carlos III de Madrid para la publicaci\u00f3n de los resultados de las investigaciones y su apuesta por\u00a0 \u201cOpen Science\u201d. No conoc\u00eda que se pudieran enviar nuestros art\u00edculos para que se publiquen libremente en el repositorio de la biblioteca, apoyo estos procedimientos y har\u00e9 uso de ellos en el futuro.<\/p>\n
En mi opini\u00f3n, la idea de \u201cOpen Science\u201d es muy importante si se desea realizar una investigaci\u00f3n de calidad en cualquier \u00e1mbito de la ciencia o de la sociedad. El conocimiento es un bien p\u00fablico y no deben existir tasas que se deban pagar para acceder a \u00e9l. Estas tasas limitan el acceso a la investigaci\u00f3n de grupos que no posean recursos econ\u00f3micos y se pierden potenciales ideales que sean provechosas en un \u00e1mbito concreto. Seg\u00fan el art\u00edculo 19 de la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos: \u201cTodo individuo tiene derecho<\/strong> a<\/strong> la libertad de opini\u00f3n y de expresi\u00f3n; este derecho incluye \u2026 el de investigar<\/strong> y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas<\/strong>, sin limitaci\u00f3n de fronteras, por cualquier medio de expresi\u00f3n<\/em>.\u201d; de acuerdo con \u00e9l, el actual sistema de difusi\u00f3n de resultados a trav\u00e9s de revistas privadas de publicaci\u00f3n supone una barrera que cierra las puertas de la investigaci\u00f3n a grupos sin recursos, no debiendo ser as\u00ed. Sin embargo, si se desean establecer repositorios p\u00fablicos de calidad en investigaci\u00f3n es necesario un compromiso entre todos los investigadores, de forma que cada uno realice su aportaci\u00f3n y cumpla con los criterios de reproducibilidad y de no plagio de ideas. Por otro lado, la idea de \u201cOpen Science\u201d se pone en conflicto con las investigaciones de determinadas empresas llevadas a cabo con el objetivo de revolucionar sus respectivos \u00e1mbitos de trabajo, desarrollando ideas innovadoras con el objetivo de obtener una ventaja comercial con respecto a sus competidores. En este caso, \u00bfes posible alcanzar una buena relaci\u00f3n de convivencia entre \u201cOpen Science\u201d y el \u00e1mbito corporativo? La respuesta es complicada ya que, en principio, una empresa se va a oponer a la difusi\u00f3n p\u00fablica de cualquier resultado que pueda derivar en un beneficio econ\u00f3mico mayor que el que le pueda ofrecer publicar los resultados libremente. En el workshop se plante\u00f3 esta cuesti\u00f3n y se coment\u00f3 la idea de alcanzar acuerdos entre el grupo investigador y la empresa que financia la investigaci\u00f3n para concretar qu\u00e9 se puede publicar y qu\u00e9 no se puede publicar una vez finalizada la investigaci\u00f3n.\u00a0 Estoy de acuerdo, y no se me ocurre otra forma de conseguir una convivencia adecuada entre empresa y ciencia. A pesar de ello, pienso que realizar cualquier tipo de investigaci\u00f3n con financiaci\u00f3n privada va en perjuicio del propio investigador (como es mi caso), se pierden los principios b\u00e1sicos de la investigaci\u00f3n: el saber por el simple hecho de saber, investigar por simple curiosidad o buscar nuevas formas de mejorar la vida de la todas las personas y no solo de unas pocas. Por ello, me gustar\u00eda una mayor inversi\u00f3n por parte de las entidades gubernamentales tanto nacionales como internacionales con las que se puedan sufragar las buenas ideas con las que se puede presentar un estudiante que quiera realizar un doctorado, por ejemplo. \u201cOpen Science\u201d se enmarca dentro de la tendencia de hacer ciencia de calidad. \u201cOpen Science\u201d es posible, pero tenemos que cuidarlo para que crezca fuerte y se haga mayor cuanto antes, \u00bfalgunas dudas acerca de su funcionamiento?, a continuaci\u00f3n expreso mis ideas:<\/p>\n Todo aquel que presente una investigaci\u00f3n original, no realizada hasta entonces en donde muestre, de forma detallada, todo el proceso de investigaci\u00f3n: desde la idea hasta los resultados pasando por el proceso de desarrollo (reproducibilidad). Se publican tanto resultados positivos como resultados negativos (ya que c\u00f3mo NO se debe hacer algo resulta enormemente pr\u00e1ctico para investigaciones futuras).<\/p>\n Revisiones similares a las de las revistas actuales realizadas por la comunidad cient\u00edfica de forma desinteresada, que al mismo tiempo aprende lo que est\u00e1n realizando otras personas y recibir\u00e1 revisiones de sus art\u00edculos cuando pretenda publicar algo.<\/p>\n \u00cdndice de impacto basado en las referencias que recibe un art\u00edculo desde otros art\u00edculos publicados en el repositorio p\u00fablico. El prestigio de un art\u00edculo depender\u00eda exclusivamente de la cantidad de investigadores que lo toman como referencia. Si todos los investigadores comenzamos a usar este tipo de repositorios es posible generar un banco de conocimiento de calidad y con prestigio en poco tiempo.<\/p>\n Similar al que se realiza actualmente en sitios tipo Web of Knowledge.<\/p>\n La idea de \u201cOpen Science\u201d es un primer paso muy interesante hacia la ciencia desinteresada, sin embargo todav\u00eda nos queda un largo camino por andar hasta llegar a la meta, aunque con ayuda de todos estoy convencido de que conseguiremos llegar.<\/p>\n #IamAnOpenScientistBecause Creo en un conocimiento de tod@s y para tod@s<\/p>\n Buenos d\u00edas, me llamo Eric Guti\u00e9rrez y actualmente trabajo en mi tesis doctoral en el departamento de Tecnolog\u00eda Electr\u00f3nica de la Universidad Carlos III de Madrid. En este post pretendo comentar las ideas fundamentales de las que se habl\u00f3 el pasado 13 de mayo en el workshop \u201cWinning Horizon 2020 with Open Science\u201d y al … Seguir leyendo Open Science: algunas reflexiones<\/span> \n
\n
\n
\n